Los asturianos, en buena compañía

La siguiente foto ha sido obtenida recientemente en Benidorm (Alicante).


Sobran las palabras.

Max Mosley "apoya" La Teoría

Hace unos pocos días, se publicaban unas declaraciones de Max Mosley, donde quedan patentes los hilos maestros de la conspiración:

"Una minoría importante del Consejo mundial, entre los que me encontraba, pedía una exclusión total de McLaren y de sus dos pilotos", indicó este viernes en París.
O sea, que un McLaren no podía ganar el mundial ni por el forro.

"Pero ahora debo decir que fue bueno que los pilotos conservaran sus puntos: sin ello no habríamos podido asistir a estas tres últimas carreras fantásticas", añadió.
"Aunque sabíamos de antemano que la premisa anterior se tenía que cumplir, el espectáculo ha sido estupendo", se le olvidó añadir ;-)

Rajoy, su primo y la verdad incómoda de Gore

Hace pocos días el primo de Mariano Rajoy se hizo famoso en este pais al ser citado por el líder del Partido Popular para quitar importancia al cambio climático.
Numerosas voces se han levantado contra Don Mariano desde entonces. Sin embargo, puede que su opinión no vaya tan desencaminada.
Si bien parece cierto que la contaminación (y la concentración de C02 en el aire en concreto) son problemas que a todo el mundo deberían preocupar, el que los políticos de turno hayan abanderado la revolución contra el cambio climático me hacen ser, aunque sólo sea como reacción, cuando menos excéptico.

Algunos datos

1.- Parece ser cierta la correlación entre la concentración de dióxido de carbono en el aire y el aumento de la temperatura del planeta. Sin embargo, muchos científicos también comentan que los registros de temperaturas apenas abarcan 100 años, cuando los cambios climáticos son fenómenos que se miden en miles de años.

2.- Resulta cuando menos chocante que el adalid contra el cambio climático, negocio que le ha reportado además de pingües beneficos el reconocimiento internacional en forma de premios Nobel o Príncipe de Asturias, presente una preocupación tan tardía por el problema. No hay que olvidar que el gobierno del que fue vicepresidente no firmó el Protocolo de Kioto. Además, parece poco creible que alguien que gasta 24.600 € al año en electrícidad esté realmente tan preocupado por el problema como aparenta.

3.- Es curioso que los paises más interesados en el combatir el cambio climático sea los que más temen la competencia de los paises más contaminantes. Casualmente éstos últimos son los llamados "paises emergentes" (China e India, fundamentalmente). Incluso algunos proponen aplicar ecotasas a los productos de esos paises. Será curioso ver si se atreven a hacerlo también con EE. UU., por ejemplo.

4.- La preocupación de los líderes mundiales por el CO2 choca con su inconsciencia sobre otros problemas medioambientales, como la desforestación, la desertificación, la contaminación de los mares, etc.

La otra posibilidad

Lamentablemente, no cabe otra cosa que pensar que el tan cacareado cambio climático no es más que una excusa que los paises industrializados han encontrado para intentar contener el desarrollo de China e India, fundamentalmente, y evitar que otros paises subdesarrollados puedan mejorar su situación y hacer la competencia a las grandes potencias económicas actuales.

Apoyados en unos cuantos informes científicos (de los cuales no dudo) se ha construido una operación propagandística de tal magnitud de la que es difícil escapar. Incluso los científicos que dudan del cambio climático (que los hay) son ninguneados, y aquellos políticos que se atreven aunque sólo sea a dudar de la gravedad del problema son riduculizados en los medios ante el alborozo de sus rivales.
Quién se acuerda del agujero de ozono? Sigue ahí o ha desaparecido? No iba a tardar no sé cuántos miles de años en recuperarse? No son preguntas retóricas. Simplemente es que no lo sé.

Todo esto me suena a lo mismo que ocurrió cuando había que vender aceite de girasol. El de oliva era la fuente de todos los males. O cuando les dio por decir que el pescado azul te iba a llevar a la tumba: había que vender merluza.

En fin. Todo sea por el medio ambiente. A ver cuándo encuentran algo de interés comercial que incite a la protección de la posidonia, de los bosques o de la calidad de las aguas del planeta. Es nuestra única esperanza.

F1: una evidencia más

Poco a poco se van conociendo más hechos y opiniones que vendrían a apoyar la teoría de la conspiración expuesta en este humilde blog hace unos días.

Ahora son nada menos Bernie Ecclestone, "patrón" de la Fórmula 1 por un lado, y Nikki Lauda, piloto de fórmula 1 mítico donde los haya, por otro, quienes no comprenden la torpeza de Ron Dennis y su equipo al cambiar la estrategia de Lewis Hamilton en el GP de Brasil, y hacer que parara 3 veces en boxes en lugar de las 2 previstas.

De no mediar el cambio de estrategia, aun con la salida de pista y el "problema" del coche de Hamilton, éste no habría tenido problemas en acabar 4º ó incluso 3º en esa carrera, posiciones que le garantizaban ser campeón.

Es probable que optaran por que pareciera un error suyo, en lugar de hacer que el bueno de Lewis tuviera que forzar un tercer error, que hubiera sido excesivamente descarado.

No es plausible que Hamilton por un lado y Ron Dennis y su equipo técnico por otro fallen en dos carreras más que una escopeta de feria. A este nivel un error puede ser normal, dos podría ser posible, pero de ahí hacia arriba disminuye drásticamente la probabilidad de que sea casual.

El campeonato tenía un precio

50 millones de dólares, para ser exactos.

La FIA decidió en una reunión llevada a cabo ayer añadir una nueva evidencia a la relación de indicios que ayer enumerábamos y que da más fuerza aún si cabe a mi teoría de la conspiración.

Podríamos añadir un par de frases más al diálogo entre Ron y Max:

• Ron: Dios !!! 100 millones es demasiado, Max.
• Max: Tranquilo, Ron. Cumple lo que hemos pactado y te lo dejamos en 50.

Hubieran aplicado el "descuento" si hubiera ganado un McLaren el Mundial de pilotos? Nunca lo sabremos.

Presentación

Hola, amable lector.

Desde hace un tiempo se ha puesto de moda desde ciertas instancias el buscar alternativas, más o menos plausibles, a la verdad oficial.

Esta práctica estaba limitada tradicionalmente a cierto tipos de informaciones más o menos esotéricas. Revistas como Más Allá, programas como Tercer milenio (o su equivalente en televisión Cuarto milenio) son buena prueba de ello. Pero de hace tres años para acá se inició una de las mayores ofensivas mediáticas destinadas a sembrar al menos la duda sobre un hecho serio. No creo que haga falta indicar cuál.

Amparado en esa corriente inicio este blog para compartir una visión alternativa de cosas que vayan sucediendo. Obviamente, no creo que nada de lo que escriba pueda tomarse en serio, pero por lo menos puede servir para no creernos a pies juntillas lo que nos digan.

F1 2006/07: Mi teoría de la conspiración

Este apunte pretende ser una historia alternativa a las muchas versiones que rondan por ahí sobre lo que ha ocurrido este año en el campeonato de la Fórmula 1. Evidentemente, la teoría en sí no se sustenta en nada más que en los hechos que se relatan y en la imaginación calenturienta de su autor. Más que nada porque no me creo que nadie en el mundo mundial pueda ser tan torpe ...

Antecedentes

La temporada 2006/07 ha sido realmente extraña. Han pasado cosas que pocas veces habían sucedido antes, si es que en alguna ocasión se habían dado. Recopilemos algunos hechos:

• Un piloto que a falta de dos carreras se encontrara a 17 puntos ha terminado campeón, superando también al segundo que le sacaba 5. Es raro, pero puede pasar.
• Un piloto ha reseteado el coche, haciéndole perder unos 40 segundos. Por muy novato que sea el piloto, no creo que haya ocurrido nunca antes.
• Un piloto que no ha cometido prácticamente ningún fallo en los anteriores 15 grandes premios lleva sus ruedas hasta el límite sin que ni él ni su equipo se aperciban de ello. Algunos dicen que también en Turquía su reventón fue debido a un plano que hizo, pero lo cierto es que nadie confirmó esa versión. También podría pensarse que puede pasarle a alguien que va conduciendo a 300 por hora y a 200 pulsaciones y no se dé cuenta, pero que le pase a un equipo de los más profesionales de la F1 es cuando menos extraño.
• Un piloto que ha sido dos veces campeón del mundo ha sufrido extraños problemas en su coche, como ruedas con presiones extrañas, que le han impedido luchar en igualdad de condiciones. Puede deberse a una extraña predilección por el otro piloto de la escudería, pero que un equipo profesional no se dé cuenta que le necesita en plena forma para evitar que el título vaya a un tercero es no sólo raro, si no también estúpido.
• Un equipo ha sido encontrado culpable de espionaje, y sólo ha sido sancionado como equipo, cuando está claro que si han espiado han sacado beneficio deportivo de ese hecho, con lo que sus pilotos deberían haber recibido el mismo trato que el equipo y ser excluidos de la competición.

Las dudas

Las dudas que a todos (al menos a mí) nos asaltan pueden resumirse en las que se exponen a continuación. También se expone en cada caso la "respuesta tipo" que según muchos explicaría suficientemente lo acaecido.

- ¿Cómo es posible que un piloto excepcional como Hamilton cometa semejante sarta de errores cuando lo tenía todo en la mano?
Son errores de novato. Además su soberbia a podido con él.

- ¿Cómo es posible que una escudería no apoye a un piloto propio para que pueda proclamarse campeón?
Tenían predilección por su otro piloto. Es la apuesta personal del jefe del equipo y, además, parece que por cuestiones de marketing es mejor que gane él.

- ¿Cómo es posible que la FIA no sancione un piloto determinado (Hamilton), cuando está claro que ha cometido acciones dignas de castigo?
Al igual que el caso anterior, es mejor por marketing que gane este piloto.

- ¿Cómo es posible que la FIA sancione por espionaje a un equipo y no a los pilotos que utilizan los coches evolucionados con la información pirateada?
Se había asegurado a los pilotos que no se les sancionaría. Además, hay que mantener el espectáculo.

No me convence ninguna de todas esas respuestas "estándar". Sin embargo, todas estas preguntas sí quedan contestadas en mi teoría de la conspiración, donde todas las piezas encajan como en un puzzle.

Imaginemos ...

Retrocedamos en el tiempo e imaginemos que estamos en los alrededores del 13 de septiembre, día en que la FIA se reunió por segunda vez para tratar el caso de espionaje de McLaren a Ferrari. Imaginemos también que nos pudimos colar sin ser vistos en una hipotética reunión secreta entre Ron Dennis y Max Mosley:

• Max: Ron, me temo que os hemos pillao.
• Ron: Eh? (rascando la cabeza).
• Max : Que tenemos pruebas suficientes para empapelaros.
• Ron: Eh? (rascándose la nariz).
• Max : Que os vamos a sancionar con dos años sin poder competir. Ni este ni el año que viene. Descalificados.
• Ron: (Despertando súbitamente) Pero qué me dices, Max? Cómo vas a hacernos ésto? Vas a hundir la F1.
• Max : Lo que no podemos permitir es que este campeonato lo gane un tramposo.

(Cruce de ofertas y contraofertas)

• Ron: Vale. Pues sancionas al equipo este año, pero sólo al equipo. Los pilotos tienen que seguir corriendo. Si no, ya puedes darle el título a Ferrari. Además, tienes un contrato para llevarnos a China ...
• Max : Bueno, no está mal pensado. El equipo tiene que ser castigado, el circo tiene que continuar hasta el final, pero el mundial no lo puede ganar un coche hecho con trampas. Así que vamos a tener que consensuar un escenario hasta final de temporada. Los requisitos son los que te he dicho:
• Hay que compensar a Ferrari por el daño sufrido.
• Por equipos tiene que ganar Ferrari. Te vamos a sancionar quitándote los puntos y ya lo conseguimos.
• Tenemos que escarmentar a cualquiera que lo vuelva a intentar: 100 millones de dólares, por ejemplo.
• McLaren podrá seguir compitiendo, para que el mundial siga teniendo interés, y además así los patrocinadores no te dejarán tirado.
• El mundial lo ganará un Ferrari. Pero que parezca un accidente.
• Ron: Pero has dicho que no se puede sancionar a los pilotos por su colaboración. A Hamilton puedo ordenarle que falle, que vaya despacio, confío en él. Pero, qué hago con Alonso? No creo que acepte esto y además si se entera, seguro que se lo cuenta a su amigo De La Morena ...
• Max : Utiliza tu imaginación ...

Mis respuestas

Recordemos las preguntas que habíamos hecho antes. Y alguna más que puede surgir a raíz de lo imaginado anteriormente. Veámos si se sostiene la teoría ...

- ¿Cómo es posible que un piloto excepcional como Hamilton cometa semejante sarta de errores cuando lo tenía todo en la mano?
Evidentemente, no han sido errores. Los ha provocado intencionadamente. Por ejemplo, "casualmente" cuando se queda enganchado en la puzolana hace todo lo que no hay que hacer para quedarse clavado en ella. O casualmente reinicia el coche cuando era evidente que podía acabar cuarto (o tercero) con la gorra: había que quedar sexto, y además demostrar que sabía correr como el que más.

- Vale, pero, ¿Cómo se ha prestado Hamilton a semejante pasteleo?
Por dos razones. Primero, se lo ha dicho papá Ron. Segundo, éste le ha asegurado que el año que viene va a ser el número uno del equipo, y la única forma de que el equipo corra y él pueda ser el número 1 es que Ferrari gane este año. O eso, o un año al paro.

- ¿Cómo es posible que una escudería no apoye a un piloto propio para que pueda proclamarse campeón?
Porque tenía que ganar un Ferrari. Hamilton no, un Ferrari.

- ¿Cómo es posible que la FIA no sancione un piloto determinado (Hamilton), cuando está claro que ha cometido acciones dignas de castigo?
Porque había que crear el mito de que la FIA apoyaba a Hamilton y, a pesar de eso, no consiguió ganar, porque los Ferrari son muy buenos.

- Ya, pero, ¿y por qué sancionan a Alonso, incluso cuando no se lo merece?
Porque había que crear el mito de que la FIA apoyaba a Hamilton, y, además, era el verdadero peligro para Raikkonen. Hay que considerar también que la sanción más ridícula se la impusieron en Hungría, el 3 de agosto, pocos días después de la vista primera sobre el caso. Tal vez era un aviso de "Sabemos que tienes cosas; ves lo que puede pasar si no colaboras?"

- ¿Cómo es posible que la FIA sancione por espionaje a un equipo y no a los pilotos que utilizan los coches evolucionados con la información pirateada?
Hay que mantener el espectáculo, y ya se les sancionará "de facto".

Seguro que a tí se te ocurren muchas otras preguntas. Pero también es casi seguro que tienen un encaje plausible dentro de mi teoría.

En cualquier caso, la verdad está ahí fuera ...